ปัญหาหนี้สาธารณะของประเทศกรีซ ทำให้หลายฝ่ายมีความกังวลว่าปัญหานี้จะลุกลามไปเป็นปัญหาของสหภาพยุโรปและเศรษฐกิจโลกซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจไทยได้
|
ปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซ และผลกระทบต่อเศรษฐกิจไทย1 |
| . |
|
|
| . |
| บทสรุปผู้บริหาร |
|
- ปัญหาหนี้สาธารณะของประเทศกรีซ ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มประเทศ PIIGS อันได้แก่โปรตุเกส (Portugal) ไอร์แลนด์ (Ireland) กรีซ (Greece) และสเปน (Spain) ทำให้หลายฝ่ายมีความกังวลว่าปัญหานี้จะลุกลามไปเป็นปัญหาของสหภาพยุโรปและเศรษฐกิจโลกโดยรวมซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจไทยได้ |
| . |
|
- สศค. วิเคราะห์ว่า ผลกระทบต่อเศรษฐกิจไทยผ่านภาคการเงิน (Financial Impacts) อยู่ในวงจำกัดเนื่องจากสถาบันการเงินไทยส่วนใหญ่ไม่มี Direct Exposure กับประเทศในกลุ่ม PIIGS มากนัก อีกทั้ง สถาบันการเงินไทยมีฐานะเข้มแข็ง สามารถรองรับความผันผวนของการเคลื่อนย้ายเงินทุนที่เกิดขึ้นจากสถานการณ์ของประเทศในกลุ่ม PIIGS ได้ |
| . |
|
- ผลกระทบต่อเศรษฐกิจไทยผ่านภาคเศรษฐกิจจริง (Real Sector Impacts) อยู่ในวงจำกัดเช่นกัน เนื่องจากมูลค่าการค้าและการลงทุนระหว่างไทยและประเทศในกลุ่ม PIIGS คิดเป็นสัดส่วนที่น้อยเมื่อเทียบกับมูลค่าการค้าและการลงทุนของไทยทั้งหมด โดยสศค. วิเคราะห์ว่าหากรัฐบาลของประเทศในกลุ่ม PIIGS ปรับลดรายจ่ายภาครัฐเพื่อแก้ไขปัญหาหนี้สาธารณะของตน ก็จะส่งผลกระทบต่อการขยายตัวของเศรษฐกิจไทยในปี 2553 เพียงเล็กน้อยที่ร้อยละ 0.03 จากกรณีฐาน |
| . |
| - สำหรับนัยเชิงนโยบาย สศค. มีความเห็นว่า |
|
ในระยะสั้น ภาครัฐควรติดตามและดูแลความผันผวนของค่าเงินและเงินทุนเคลื่อนย้ายอย่างใกล้ชิด และควรดูแลเสถียรภาพของค่าเงินบาทและสภาพคล่องในระบบธนาคารพาณิชย์ให้อยู่ในระดับที่เหมาะสม |
| . |
|
ในระยะปานกลางถึงยาว เพื่อลดการพึ่งพาการส่งออกไปยังประเทศในภูมิภาคยุโรปภาครัฐควรเร่งพัฒนาอุปสงค์ภาคในประเทศ รวมทั้งกระจายตลาดส่งออกไปยังประเทศต่าง ๆ ที่มีศักยภาพ และควรประสานความร่วมมือในระดับภูมิภาคในการสอดส่องดูแลและจัดการกับความเสี่ยงจากความผันผวนของเงินทุนเคลื่อนย้าย |
| . |
|
ทั้งนี้ นอกเหนือจากมาตรการในการติดตามและเฝ้าระวังของภาครัฐดังกล่าว ภาคเอกชนสามารถเตรียมความพร้อมด้วยตนเองได้ อาทิ การใช้เครื่องมือบริหารความเสี่ยงทางการเงิน และการกระจายตลาดการส่งออกไปยังำภูมิภาคอื่น ๆ นอกเหนือจากภูมิภาคยุโรป |
| . |
| 1. บทนำ |
|
ในช่วงไม่กี่เดือนทีผ่านมา ปัญหาหนี้สาธารณะของประเทศกรีซ ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มประเทศ PIIGS ได้ขยายผลกระทบไปสู่ความเชื่อมั่นของนักลงทุนต่อเศรษฐกิจของสหภาพยุโรปและค่าเงินสกุลยูโร และเป็นที่กังวลว่าปัญหาหนี้สาธารณะดังกล่าวจะลุกลามไปสู่ปัญหาของสหภาพยุโรป เศรษฐกิจโลกโดยรวม |
| . |
|
บทความนี้จะสรุปสถานการณ์ปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซและประเทศอื่นๆ ในกลุ่ม PIIGS สรุปแผนช่วยเหลือของสหภาพยุโรปและกองทุนการเงินระหว่างประเทศ วิเคราะห์โอกาสที่ปัญหาหน้าสาธารณะของกรีซจะลกลามไปสู่ปัญหาเศรษฐกิจของสหภาพยุโรป ประเมินผลกระทบต่อเศรษฐกิจไทย รวมทั้งจัดทำข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย โดยมีรายละเอียด ดังนี้ |
| . |
|
2. ปัญหาหนี้สาธารณะของประเทศในกลุ่ม PIIGS |
|
ปัญหาหนี้สาธารณะของประเทศในกลุ่ม PIIGS มิใช่ปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่ หากแต่เป็นปัญหาที่สะสมมายาวนาน โดยประเทศในกลุ่ม PIIGS ได้ดำเนินนโยบายขาดดุลการคลังมาอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่การเข้าเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรป ซึ่งทำให้ประเทศเหล่านี้สามารถเข้าถึงแหล่งกู้ยืมได้โดยง่าย |
| . |
|
อย่างไรก็ตาม ปัญหาหนี้สาธารณะดังกล่าว ได้ทวีความรุนแรงขึ้น จากการดำเนินนโยบายขาดดุลการคลังเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจโลกที่ผ่านมา อันส่งผลให้การขาดดุลงบประมาณต่อจีดีพี (ภาพที่ 1 ) และหนี้สาธารณะต่อจีดีพี (ภาพที่ 2) ของประเทศในกลุ่ม PIIGS ปรับสูงขึ้นกว่าระดับที่ประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปได้เคยตกลงกันไว้2 |
| . |
| ภาพที่ 1 การขาดดุลงบประมาณต่อ GDP |
|
|
| . |
| ภาพที่ 2 หนี้สาธารณะต่อ GDP |
|
|
| ที่มา : Eurostat |
| . |
|
ระดับหนี้สาธารณะที่สูง กอปรกับเศรษฐกิจของกลุ่ม PIIGS ที่ยังไม่ฟื้นตัวจากวิกฤตเศรษฐกิจอย่างเต็มที่ ทำให้หลายฝ่ายกังวลถึงความสามารถในการชดใช้หนี้ของประเทศในกลุ่ม PIIGS ส่งผลให้บริษัทจัดเรตติ้งต่าง ๆ ปรับลดระดับความน่าเชื่อถือของประเทศในกลุ่ม PIIGS โดยประเทศกรีซเป็นประเทศแรกที่ถูกบริษัท S&P ปรับลดระดับความน่าเชื่อถือ เนื่องจากระดับหนี้สาธารณะต่อจีดีพีที่สูงถึงร้อยละ 115.1 ในปลายปี 2552 (ภาพที่ 3) |
| . |
| ภาพที่ 3 อันดับเรตติ้งพันธบัตรรัฐบาล PIIGS ของ S&P |
|
|
| ที่มา : ประมวลโดย สศค. |
| . |
|
ซึ่งการปรับลดระดับความน่าเชื่อถือดังกล่าว ทำให้นักลงทุนเกิดความไม่มั่นใจต่อเสถียรภาพของเศรษฐกิจยุโรปโดยรวม ส่งผลให้เกิดการไหลออกของเงินทุนจากภูมิภาคต่าง ๆ ทั่วโลก ทั้งในยุโรปและเอเชียเพื่อไปลงทุนในสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงต่ำในสกุลดอลลาร์สหรัฐฯ ทำให้ค่าเงินยูโรเมื่อเปรียบเทียบกับดอลลาร์สหรัฐฯ มีความผันผวนเป็นอย่างมาก |
| . |
| 3. แผนช่วยเหลือของสหภาพยุโรปและกองทุนการเงินระหว่างประเทศ |
|
เพื่อป้องกันมิให้ปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซลุกลามไปสู่สหภาพยุโรป สหภาพยุโรปร่วมกับกองทุนการเงินระหว่างประเทศได้ยื่นมือเข้ามาช่วยเหลือปัญหาระยะสั้นและระยะยาวของกรีซและประเทศอื่น ๆ ในกลุ่ม PIIGS โดยมีรายละเอียด ดังนี้ |
| . |
| 3.1 ปัญหาและแนวทางแก้ไขในระยะสั้น |
|
ปัญหาประการที่ 1 : ความเสี่ยงจากการผิดนัดชำระหนี้ของรัฐบาลกรีซ โดยหากกรีซไม่สามารถชำระหนี้กว่า 8 พันล้านยูโร ซึ่งจะครบกำหนดในกลางเดือน พ.ค. 53 ได้ ก็จะส่งผลต่อความเชื่อมั่นของนักลงทุนเกี่ยวกัวความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาลกรีซ ซึ่งจะส่งผลให้การระดมทุนของกรีซในระยะต่อไปเป็นไปได้ยากหรือมีต้นทุนที่สูงขึ้น |
| . |
|
แนวทางการแก้ไข : เพื่อให้กรีซมีเงินไปชำระหนี้ได้ตามกำหนด สหภาพยุโรปและกองทุนการเงินระหว่างประเทศได้ห้รัฐบาลกรีซกู้เงินในวงเงิน 110 พันล้านยูโร ระยะเวลา 3 ปี |
| . |
|
ปัญหาประการที่ 2 : ความผันผวนของค่าเงินยูโรและเงินทุนเคลื่อนย้าย โดยหากสหภาพยุโรปไม่สามารถเรียกความเชื่อมั่นในการจัดการกับปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซได้ ก็จะส่งผลให้นักลงทุนโยกย้ายเงินทุนออกจากสหภาพยุโรปไปยัง Safe Haven ต่าง ๆ อาทิ สหรัฐฯ และญี่ปุ่น อันจะส่งผลให้ค่าเงินยูโรอ่อนค่าลงและมีความผันผวนมากขึ้น |
| . |
|
แนวทางการแก้ไข : ธนาคารกลางของสหภาพยุโรป ได้เปิด Swap-line กับธนาคารกลางของหลายประเทศ อาทิ สหรัฐฯ และญี่ปุ่น เพื่อเป็นช่องทางในการกู้ยืมดอลลาร์สหรัฐระยะสั้นเพื่อใช้ในการรักษาเสถียรภาพของค่าเงินยูโร |
| . |
| 3.2 ปัญหาและแนวทางแก้ไขในระยะปานกลางและระยะยาว |
| ปัญหา : ความเชื่อมั่นต่อเสถียรภาพทางเศรษฐกิจระยะยาว |
|
แนวทางการแก้ไข : (1) เพื่อสนับสนุนสภาพคล่องให้แก้ประเทศในสหภาพยุโรปที่อาจจะประสบปัญหาเช่นเดียวกันกับประเทศกรีซ สหภาพยุโรปได้ประกาศกลไกการสร้างเสถียรภาพทางการเงินของยุโรป (European Financial Stabilization Mechanism) โดยมีวงเงินประมาณ 500 พันล้านยูโร ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งจะเป็นการจัดสรรเงินกู้ให้แก่ประเทศที่ประสบปัญหา |
| . |
|
โดยอ้างอิงหลักเกณฑ์การกู้ยืมของ IMF ทั้งนี้กลการสร้างเสถียรภาพฯ ดังกล่าวจะได้รับเงินทุนสมทบจากประเทศต่าง ๆ ในสหภาพยุโรปกว่า 440 พันล้านยูโร และได้รับเงินทุนสนับสนุนจาก IMF อีกอย่างน้อยกึ่งหนึ่งของเงินสนับสนุนจากสหภาพยุโรป |
| . |
|
(2) เพื่อป้องกันวิกฤตหนี้สาธารณะที่อาจเกิดขึ้นอีกในอนาคต สหภาพยุโรปได้ประกาศแนวทางการดำเนินงานในอนาคตที่จะมุ่งเน้นให้ประเทศสมาชิกปฏิบัติตามกรอบเสถียรภาพด้านการคลังอย่างเคร่งครัด |
| . |
| 4. โอกาสที่ปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซลุกลามไปสู่ปัญหาเศรษฐกิจของสหภาพยุโรป |
|
แม้ว่าสหภาพยุโรปและกองทุนการเงินระหว่างประเทศได้ยื่นมือเข้ามาช่วยเหลือและบรรเทาปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซแล้วในระดับหนึ่ง แต่ก็ยังมีความเสี่ยงหากปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซลุกลามไปสู่ปัญหาเศรษฐกิจของสหภาพยุโรป |
| . |
|
ในส่วนนี้ สศค. จะวิเคราะห์โอกาสในการลุกลามของปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซผ่านช่องทางความเชื่อมโยงทางเศรษฐกิจต่าง ๆ โดยมีรายละเอียด ดังนี้ |
| . |
|
(1) ความเชื่อมโยงด้านการค้าจากการที่เศรษฐกิจของประเทศในกลุ่มสหภาพยุโรปมีความเชื่อมโยงทางการค้าระหว่างกันในระดับที่สูง โดยเห็นได้จากการค้าภายในภูมิภาค (Intraregional Trade) ที่มีสัดส่วนสูงถึงร้อยละ 50 ของการค้าทั้งหมด ทำให้ผลกระทบจากเศรษฐกิจหนึ่งส่งผลผ่านช่องทางความเชื่อมโยงทางการค้าไปสู่อีกประเทศหนึ่งได้ กล่าวคือ |
| . |
|
หากกรีซหรือประเทศในกลุ่ม PIIGS ต้องปรับลดรายจ่ายภาครัฐของตนลง ก็จะส่งผลต่อการขยายตัวทางเศรษฐกิจของกรีซหรือประเทศในกลุ่ม PIIGS ที่ชะลอตัวลง อันจะนำไปสู่การชะลอตัวลงของการค้าภายในภูมิภาคและเศรษฐกิจของสหภาพยุโรปโดยรวมได้ |
| . |
|
(2) ความเชื่อมโยงด้านการเงิน จากข้อมูลของ Bank for International Settlement พบว่า ณ สิ้นปี 2552 ธนาคารพาณิชย์สัญชาติยุโรป โดยเฉพาะเนเธอร์แลนด์ ฝรั่งเศส และเยอรมนี เป็นเจ้าหนี้การปล่อยสินเชื่อนให้ประเทศในกลุ่ม PIIGS มากที่สุด (ภาพที่ 4) ดังนั้น หากรัฐบาลในประเทศในกลุ่ม PIIGS ไม่สามารถชำระหนี้คืนได้ ก็จะกระทบต่อสถานะของสถาบันการเงินของประเทศยุโรปเหล่านี้ได้ นอกจากนี้ เป็นที่น่าสังเกตว่า สหรัฐฯ และญี่ปุ่นไม่มี direct exposure ในหนี้สินของประเทศในกลุ่ม PIIGS มากนัก |
| . |
| ภาพที่ 4 สัดส่วนการปล่อยสินเชื่อให้ประเทศในกลุ่ม PIIGS ต่อจีดีพี |
|
|
| ที่มา : BIS รวบรวมโดย Citi Group |
| . |
|
(3) การใช้เงินสกุลยูโรร่วมกันของประเทศในสหภาพยุโรป 16 ประเทศ (ยูโรโซน) เป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ภาคการเงินภายในภูมิภาคมีความเชื่อมโยงกันอย่างมาก ดังนั้น ความผันผวนของเงินทุนเคลื่อนย้ายที่เกิดกับประเทศในยูโรโซน จึงส่งผลต่อเสถียรภาพของค่าเงินยูโรอย่างรวดเร็ว |
| . |
|
จากการวิเคราะห์ข้างต้น จะเห็นได้ว่าเศรษฐกิจของประเทศในกลุ่มสหภาพยุโรปมีความเชื่อมโยงอย่างเหนียวแน่น ทั้งในมิติการค้าและมิติการเงิน ดังนั้น จึงมีความเป็นไปได้สูงที่ปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซจะลุกลาม (Contagion) ไปยังประเทศอื่น ๆ ในสหภาพยุโรป อันเป็นที่มาที่สหภาพยุโรปร่วมกับกองทุนการเงินระหว่างประเทศ หรือ IMF ได้ยื่นมือเข้ามาช่วยเหลือปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซ เพื่อป้องกันมิให้ปัญหานี้ลุกลามไปในวงกว้างได้ |
| . |
| 5. ผลกระทบต่อเศรษฐกิจไทย |
|
ในส่วนนี้ สศค. จะวิเคราะห์ผลกระทบของปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซต่อเศรษฐกิจไทยผ่านช่องทางความเชื่อมโยงต่าง ๆ ได้แก่ 1) ผลกระทบผ่านช่องทางเศรษฐกิจจริง (Real Sector Impact) และ 2) ผลกระทบผ่านช่องทางภาคการเงิน (Financial Impact) โดยมีรายละเอียด ดังนี้ |
| . |
| 5.1 ผลกระทบผ่านช่างทางเศรษฐกิจจริง (Real Sector Impact) |
|
สศค. วิเคราะห์ว่า ผลกระทบผ่านช่องทางการค้าระหว่างไทยและประเทศในกลุ่ม PIIGS อยู่ในวงจำกัด เนื่องจากส่งออกและนำเข้าระหว่างไทยและประเทศในกลุ่ม PIIGS คิดเป็นสัดส่วนที่เพียงร้อยละ 1.8 (ตารางที่ 1) |
| . |
|
ตารางที่ 1 มูลค่าการส่งออกของไทยไปกลุ่มประเทศ PIGS |
|
|
| ที่มา : กระทรวงพาณิชย์ ประมวลผลโดย สศค. |
| . |
| 5.1.2 ผลกระทบด้านการลงทุน |
|
สศค. วิเคราะห์ว่า ผลกระทบผ่านการลงทุนจะอยู่ในวงจำกัด เนื่องจากสัดส่วนการลงทุนโดยตรงสุทธิจากกลุ่ม PIIGS ในไทยคิดเป็นสัดส่วนที่น้อยเพียงร้อยละ 0.69 ของการลงทุนโดยตรงสุทธิในไทย โดยในปะ 2552 การลงทุนโดยตรงสุทธิของกลุ่ม PIGS ในไทยคิดเป็นมูลค่า 123.95 ล้านดอลลาร์สหรัฐ |
| . |
| ตารางที่ 2 การลงทุนโดยตรงสุทธิในประเทศไทยจากกลุ่มประเทศ PIIGS |
|
|
| ที่มา : ธนาคารแห่งประเทศไทย |
| . |
| 5.1.3 ผลกระทบด้านการท่องเที่ยว |
|
สศค. วิเคราะห์ว่า ภาคการท่องเที่ยวไทยจะได้รับผลกระทบอยู่บ้าง เนื่องจากสัดส่วนนักท่องเที่ยวจากกลุ่มประเทศ PIIGS คิดเป็นร้อยละ 2.5 ของจำนวนนักท่องเที่ยวโดยรวมของไทย โดยในปี พ.ศ. 2552 ได้มีนักท่องเที่ยวจากกลุ่มประเทศ PIIGS กว่า 3 แสนคนเข้ามาในไทย |
| . |
| ตารางที่ 3 จำนวนและสัดส่วนนักท่องเที่ยวจากประเทศในกลุ่ม PIGS |
|
|
| ที่มา : CEIC รวบรวมโดย สศค. |
| . |
|
5.2 ผลกระทบผ่านช่องทางภาคการเงิน (Financial Impact) |
|
ผลกระทบที่อาจจะเกิดขึ้นของปัญหาหนี้สาธารณะของกลุ่มประเทศ PIIGS ต่อเศรษฐกิจไทยผ่านช่องทางการเงินนั้น สามารถจำแนกได้เป็นผลกระทบต่อสถาบันการเงินไทย และผลกระทบจากความผันผวนของเงินทุนเคลื่อนย้ายและค่าเงิน ซึ่งจากการวิเคราะห์เบื้องต้น สศค. คาดว่าผลกระทบผ่านทั้ง 2 ช่องทางต่อเศรษฐกิจไทยจะมีไม่มากนัก กล่าวคือ |
| . |
| 5.2.1 ผลกระทบต่อสถาบันการเงินไทย |
|
สศค. วิเคราะห์ว่า ผลกระทบต่อสถาบันการเงินไทยจะอยู่ในวงจำกัด เนื่องจากการปล่อยกู้ของสถาบันการเงินไทยกับประเทศในกลุ่ม PIIGS มีน้อย อย่างไรก็ตามอาจมีความเสี่ยงด้าน Counterparty Risk ได้โดยเฉพาะกับกลุ่มธนาคารพาณิชย์ยุโรปซึ่งมี Direct Exposure กับประเทศในกลุ่ม PIIGS โดยเฉพาะธนาคารพาณิชย์ในเนเธอร์แลนด์ ฝรั่งเศส และเยอรมัน มี Direct Exposure กับประเทศในกลุ่ม PIIGS มากที่สุด |
| . |
|
ซึ่งทำให้คาดว่าหากกลุ่ม PIGS ไม่สามารถแก้ปัญหาภาวะหนี้สาธารณะในระดับสูงของตนได้ ก็อาจส่งผลกระทบต่อสถาบันการเงินในประเทศเหล่านี้ และอาจเป็นความเสี่ยงด้าน Counterparty Risk กับธนาคารพาณิชย์ในประเทศไทยได้ หากธนาคารพาณิชย์ในประเทศไทยทำธุรกรรมกับธนาคารพาณิชย์ในยุโรปดังกล่าว |
| . |
| 5.2.2 ผลกระทบจากความผันผวนของการเคลื่อนย้ายเงินทุน |
|
สศค. วิเคราะห์ว่า ผลกระทบจากความผันผวนของตลาดเงินและตลาดทุนอยู่ในวงจำกัดแม้ว่าปัญหาหนี้สาธารณะของประเทศในกลุ่ม PIIGS จะส่งผลให้เงินทุนมีความผันผวนมากขึ้น กล่าวคือ ปัญหาหนี้สาธารณะของประเทศในกลุ่ม PIIGS ส่งผลให้นักลงทุนถอดถอนการลงทุนจากภูมิภาคยุโรปและเอเชียไปสู่สหรัฐฯ และญี่ปุ่นที่มีความปลอดภัยกว่า (Safe Haven) ส่งผลให้ค่าเงินในภูมิภาคยูโรและเอเชียมีความผันผวนมากขึ้น และอาจส่งผลให้เกิดการขาดสภาพคล่องในยุโรปและเอเชียได้ |
| . |
|
อย่างไรก็ตาม สถานะของภาคการเงินไทยมีความเข้มแข็งส่งผลให้เศรษฐกิจไทยสามารถรองรับความผันผวนของเงินทุนที่เกิดขึ้นได้ โดยเงินทุนสำรองระหว่างประเทศ ณ สิ้นเดือนเมษายน 2553 อยู่ที่ 147.6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 5 เท่าของหนี้ต่างประเทศระยะสั้น) ซึ่งสามารถรองรับการชดใช้หนี้ระยะสั้นของประเทศได้หากมีเงินทุนไหลออกจากประเทศ |
| . |
|
อีกทั้ง ไทยยังมีสภาพคล่องในระบบธนาคารในระดับสูงกว่า 1.8 ล้านล้านบาท ซึ่งเพียงพอและสามารถรองรับการหายไปของสภาพคล่องบางส่วนที่อาจจะเกิดขึ้นได้จากความผันผวนของเงินทุนเคลื่อนย้าย |
| . |
| 5.3 การประเมินผลกระทบต่อการขยายตัวของเศรษฐกิจไทยในปี 2553 |
|
จากแบบจำลองเศรษฐกิจโลกของ สศค. พบว่ากรณีที่ปัญหาจำกัดวงอยู่เฉพาะประเทศกรีซ หากกรีซปรับลดรายจ่ายภาครัฐ จากปัจจุบันที่ขาดดุลร้อยละ -13.6 ต่อจีดีพี ให้ต่ำกว่าร้อยละ -3.0 ต่อจีดีพี ภายในปี 2555 จะส่งผลให้อัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจของสหภาพยุโรปปรับลดลงร้อยละ 0.1 จากกรณีฐาน |
| . |
|
ส่งผลให้อัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจของไทยลดลงเพียงเล็กน้อยที่ร้อยละ 0.01 จากกรณีฐาน (สศค. ประมาณการเมื่อเดือน มี.ค. 53 ว่าเศรษฐกิจไทยในปี 2553 จะขยายตัวร้อยละ 4.5 จากปีก่อน หรือในช่วงคาดการณ์ที่ร้อยละ 4.0-5.0) |
| . |
|
กรณีที่ปัญหาขยายวงไปสู่ประเทศอื่น ๆ ในกลุ่ม PIIGS หากประเทศในกลุ่ม PIIGS ทั้งหมดปรับลดรายจ่ายภาครัฐให้ต่ำกว่าร้อยละ -3.0 ต่อจีดีพี ภายในปี 2555 จะส่งผลให้อัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจของสหภาพยุโรปปรับลดลงร้อยละ 0.3 จากกรณีฐาน และส่งผลให้อัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจของไทยลดลงเพียงเล็กน้อยที่ร้อยละ 0.03 จากกรณีฐาน |
| . |
| ตารางที่ 4 ผลกระทบต่ออัตราการขยายตัวของเศรษฐกิจไทยในปี 2553 |
|
|
| . |
| 6. นัยเชิงนโยบายของประเทศไทย |
|
แม้ว่าผลกระทบจากปัญหาหนี้สาธารณะของกรีซต่อเศรษฐกิจไทยจะอยู่ในวงจำกัด ภาครัฐควรติดตามสถานการณ์อย่างใกล้ชิด เพื่อเฝ้าระวังหากปัญหาลุกลามไปสู่สหภาพยุโรป ซึ่งจะส่งผลในวงกว้างได้ กล่าวคือ |
| . |
| ในระยะสั้น |
|
(1) ภาครัฐควรติดตามและดูแลความผันผวนของค่าเงินและเงินทุนเคลื่อนย้ายอย่างใกล้ชิด โดยอาจใช้กลไกการติดตามและรายงานผล ของคณะทำงาน Emergency Economic Resolution Committee ซึ่งประกอบด้วยผู้แทนจากกระทรวงการคลัง ธนาคารแห่งประเทศไทย สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย โดยี สศค. เป็นเลขานุการคณะทำงานฯ |
| . |
|
(2) ธนาคารแห่งประเทศไทย ควรดูแลเสถียรภาพของค่าเงินบาท ให้อยู่ระดับที่เหมาะสม พร้อมทั้งดูแลสภาพคล่องในระบบธนาคาร ให้เพียงพอต่อความต้องการภายในประเทศ และ |
| . |
| ในระยะปานกลางถึงยาว |
|
(1) เพื่อลดการพึ่งพาการส่งออกไปยังประเทศในภุมิภาคยุโรป ภาครัฐควรเร่งพัฒนาอุปสงค์ภาคในประเทศ โดยเร่งเบิกจ่ายงบประมาณไทยเข้มแข็ง รวมทั้งกระจายตลาดส่งออกไปยังประเทศต่าง ๆ ที่มีศักยภาพ อาทิ เอเชียตะวันออก อินเดีย ตะวันออกกลาง และออสเตรเลีย เป็นต้น |
| . |
|
(2) ไทยควรประสานความร่วมมือในระดับภูมิภาคในการสอดส่งดูแลความเสี่ยงจากความผันผวนของเงินทุนเคลื่อนย้ายผ่านศูนย์เฝ้าระวังสถานการณ์เศรษฐกิจของอาเซียน+3 (Regional Economic Surveillance Unit) และการจัดตั้งทุนสำรองระหว่างประเทศร่วมกันภายใต้ Chaing Mai Initiative Multilateralisation เพื่อให้ประเทศสมาชิกอาเซียน+3 สามารถกู้ยืมทุนสำรองระหว่างประเทศเมื่อจำเป็นได้ |
| . |
|
ทั้งนี้ นอกเหนือจากมาตรการในการติดตามและเฝ้าระวังของภาครัฐดังกล่าว ภาคเอกชนสามารถเตรียมความพร้อมด้วยตนเองได้ อาทิ การใช้เครื่องมือทางการเงินในการบริหารความเสี่ยงจากความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยน และการกระจายตลาดการส่งออกไปยังภูมิภาคอื่น ๆ นอกเหนือจากภูมิภาคยุโรป |
| . |
|
1ผู้เขียน ดร.สิริกมล อุดมผล นายวัชระ สายสมบูรณ์ และนายเฑียร เทียมศักดิ์ ส่วนการวิเคราะห์เสถียรภาพเศรษฐกิจ สำนักนโยบายเศรษฐกิจมหภาค ขอขอบคุณ ดร.เอกนิติ นิติทัณฑ์ประภาศ ผู้อำนวยการสำนักนโยบายเศรษฐกิจมหภาค และดร.ศรพล ตุลยะเสถียร ผู้อำนวยการส่วนการวิเคราะห์เสถียรภาพเศรษฐกิจ สำหรับคำแนะนำในการเขียนบทความนี้ |
| . |
|
2การขาดดุลงบประมาณและหนี้สาธารณะในระดับที่สูงของกลุ่มประเทศ PIIGS นั้นขัดต่อข้อบัญญัติภายใต้สนธิสัญญามาสทรัชต์ )Maastricht Treaty) ของสหภาพยุโรปที่กำหนดให้ 1) การขาดดุลงบประมาณไม่เกินร้อยละ 3 ของจีดีพี 2) ระดับหนี้สาธารณะไม่เกินร้อยละ 60 ของจีดีพี และ 3) อัตราเงินเฟ้อไม่เกินร้อยละ 1.5 ของอัตราเฉลี่ยของ 3 ประเทศสมาชิกที่มีอัตราเงินเฟ้อต่ำสุด |
| . |
| ที่มา : สำนักงานเศรษฐกิจการคลัง |
Thailandindustrycom_official
.gif)
